辩护律师庭审发问被告人（二）：问什么？

点击蓝字 关注我们

笔者在上篇文章分享了辩护律师庭审发问被告人（一）：发问目的，得到了一些朋友的讨论及支持，在此表示由衷地感谢！
知悉并明确了辩护律师庭审发问被告人的目的之后，下一个我们需要一起探讨的问题就是问什么。换句话说就是我们通过问一些什么样的事实问题，能够达到你的发问目的。笔者试着思考、归纳总结一二，供同仁参考，希望对各位有用！
如上文所讲，辩护律师真正了解了发问、质证、辩论三者之间的内在关系及逻辑，才会设计出好的问题，赢得法官的尊重，甚至吸引法官的注意力，辩护律师切不可为了发问而发问。

问关键定罪量刑事实，不要纠缠细枝末节众所周知，刑事案件的构成要素，习惯上称为七何要素，也称侦查七项公式（何事、何时、何地、何物、何情、何故、何人），公诉人、辩护人的发问基本都是围绕上述七何要素展开，但两者的发问侧重仍有所区别。
公诉人的发问基本是基于七何要素从全面、整体角度全面展示，一般会遵循先空间后时间为脉络进行，极致向法庭展示事情的前因后果、发展过程、伤害结果，最大化的还原事件发生的全部过程及全部细节。
辩护人的发问应更注重于关键的定罪量刑事实，尤其是在辩护意见中拟提出的与公诉书完全不同的事实主张，切记不可过于纠缠细枝末节或者与案件定罪量刑无关的事实，否则极容易被法官打断，而且容易让被告人摸不清楚你的发问目的。

问事实、证据明显疑点

在庭审之前，辩护律师一般都多次会见被告人，也详细地阅读了卷宗。因此，如果对于起诉书中认定的一部分事实、一些证据的三性有异议，对于这些有异议，甚至是没有证据证明的起诉事实，辩护律师应在发问的时候着重向法庭展示，通过发问引出己方主张的事实，展示证据合法性、真实性等问题，为后续的质证、辩论打下基础，做好铺垫。

问重大矛盾

刑事案件中，尤其是共同犯罪案件，证据之间经常存在重大矛盾，甚至反映的客观事实完全不一样。面对这种情况，辩护律师需要通过发问的方式，抽丝剥茧，着重引出证据之间的种种矛盾之处，以事实存疑或者合理怀疑的角度打掉对自己当事人的不利指控。

强调有利事实

对于己方有利的事实，如自首、从犯、立功、未遂、中止等情节，即使起诉书已经予以认定，在发问时，亦可着重向法庭强调一遍，以期许给法官对自己当事人留下一个相对较好的主观印象，甚至是同情心。

END

往期 · 推荐